Il mondo è stato conquistato da un manipolo di individui che rappresentano poteri finanziari e che dominano le risorse naturali che ci servono per vivere, controllando il denaro che ci serve per ottenere queste risorse.
Il risultato finale sarà un monopolio mondiale che non si basa sulla vita degli uomini ma sul potere finanziario e delle multinazionali.
E dato che crescono le ineguaglianze, ovviamente, sempre più persone diventano pronte a tutto.
Quindi le istituzioni sono costrette ad escogitare un nuovo modo di affrontare coloro che sfidano il sistema. Ovvero coloro che saranno chiamati 'terroristi'. Hanno quindi creato la figura del terrorista.
Il termine 'terrorista' è un aggettivo generico attribuito ad ogni persona o gruppo che sceglie di sfidare la sovrastruttura.
Questo non va confuso con la leggendaria 'Al Qaida', che è in verità il nome di un database dei Mudjahidin sostenuti dagli Stati Uniti negli anni '80.
"La verità è che non esiste nessun esercito islamico o gruppo terroristico chiamato "Al Quaida". E ogni ufficiale dell'intelligence ben informato lo sa."
"Ma esiste un'azione di propaganda per far sì che il pubblico creda nella presenza di un'entità ben definita..."
"dietro questa propaganda ci sono gli Stati Uniti".
(Robin Cook, ex Ministro degli Esteri inglese)
Nel 2007 il dipartimento della Difesa ha ricevuto 161,8 miliardi di dollari per la cosiddetta guerra globale al terrorismo.
Secondo il centro nazionale antiterrorismo, nel 2004, 1907 persone furono uccise in tutto il mondo a causa di presunti atti terroristici.
Di questi, 68 erano americani.
Consideriamo questo numero come media generale, stima che appare molto generosa; è interessante notare che per allergia alle arachidi muore un numero di persone quasi doppio rispetto ai morti per terrorismo.
Allo stesso modo, la causa principale di morti in America è quella delle malattie cardiopatiche, che uccide 450,000 persone all'anno.
E nel 2007 la destinazione di fondi da parte del governo per le ricerche in questo campo è stata di circa 3 miliardi di dollari.
Questo significa che il governo, nel 2007, ha speso 54 volte di più per prevenire il terrorismo di quello che spende per prevenire malattie che uccidono ogni anno un numero di persone 6600 volte superiore rispetto alle vittime del terrorismo.
Tuttavia, dato che le parole terrorismo e Al Qaida risaltano prepotentemente in tutti i notiziari che riguardano ogni azione condotta contro gli interessi degli Stati Uniti, il mito cresce sempre di più.
Nel 2008, il Procuratore Generale degli Stati Uniti ha proposto che il congresso USA dichiarasse ufficialmente guerra contro questa leggenda, senza dimenticare che a Luglio 2008 si dichiarava che 1 milione di persone si trovavano attualmente nella lista di persone sotto controllo per il terrorismo negli Stati Uniti.
Queste cosiddette "misure antiterrorismo" ovviamente non sono affatto misure di protezione sociale, ma soltanto misure per proteggere l'establishment, le istituzioni, contro il crescente sentimento anti-americano, sia interno che internazionale, che è una risposta legittima all'avida espansione dell'impero delle multinazionali che sta sfruttando il mondo.
I veri terroristi nel nostro mondo non si incontrano nell'oscurità a mezzanotte né gridano "Alla è grande" prima di qualche azione violenta.
I veri terroristi di questo mondo indossano abiti da 5000 dollari e lavorano nei piani alti della finanza, del governo e degli affari.
Perciò, che possiamo fare?
Come fermare un sistema di avidità e corruzione che ha così tanto potere e forza?
Come fermare le azioni di questo aberrante gruppo che non prova compassione per esempio, di milioni di massacrati in Irak e Afghanistan, affinché la corporatocrazia possa controllare le risorse energetiche e la produzione dell'oppio per i profitti di Wall Street?
Prima del 1980 l'Afghanistan produceva lo 0% della produzione mondiale di oppio;
poi i mudjahidin sostenuti dagli USA e dalla CIA vinsero la guerra afgana contro i sovietici. A partire dal 1986 iniziarono a produrre il 40% dell'offerta mondiale di eroina.
Dal 1988 producevano l'80% del totale mondiale.
Ma poi è successo qualcosa di inaspettato.
I Talebani salirono al potere, e dal 2000 iniziarono a distruggere la maggior parte dei campi di oppio. La produzione crollò da 3000 a 185 tonnellate, una riduzione del 94%.
Il 9 Settembre 2001 i piani completi di invasione dell'Afganistan erano sulla scrivania del presidente Bush.
Due giorni dopo hanno avuto la scusa per l'attacco.
Oggi la produzione dell'oppio è sotto il controllo degli Stati Uniti in Afghanistan, che ora fornisce quasi il 90% della produzione mondiale di eroina, superando quasi ogni anno i record della produzione.
Come fermiamo un sistema di avidità e corruzione che condanna le popolazioni povere alla schiavitù a beneficio della Madison Avenue?
O che architetta auto-attentati terroristici per poter manipolare la realtà?
O che crea meccanismi sociali automatici che sono intrinsecamente fonte di sfruttamento?
O che riduce sistematicamente le libertà civili e viola i diritti umani, con lo scopo di proteggere se stesso dalle sue stesse imperfezioni?
Come possiamo avere a che fare con numerose istituzioni occulte, come il Consiglio per le Relazioni Estere, la Commissione Trilaterale, il Gruppo Bilderberg, ed altri gruppi non eletti democraticamente che a porte chiuse si accordano per il controllo delle fondamenta politiche, finanziarie, sociali ed ambientali delle nostre vite?
Per poter trovare la risposta, dobbiamo prima trovare la vera causa che è alla base di tutto.
Perché il fatto è che i gruppi fondati sul profitto, sul potere, sulla corruzione e l'egoismo non sono la vera causa del problema, sono solo dei sintomi.
"L'avidità e la competizione non sono il risultato di un temperamento umano immutabile. L'avidità e la paura della povertà sono state create ed amplificate la conseguenza diretta è che dobbiamo combattere l'uno contro l'altro per poter sopravvivere."
(Bernard Liertaer, Fondatore del Sistema Monetario Europeo)
Mi chiamo Jacque Fresco,
sono un progettista industriale ed un ingegnere sociale.
Mi interesso molto di temi sociali e dello sviluppo di un sistema sostenibile per la collettività.
Prima di tutto la parola "corruzione" è una invenzione monetarista, quel comportamento aberrante che è distruttivo per il benessere della gente.
Si tratta di un comportamento umano, e il comportamento umano è determinato dall'ambiente.
Voglio dire, se voi foste cresciuti sin da bambini in una tribù indiana del Seminole, non avendo visto nient'altro, i valori di quella tribù sarebbero parte di voi stessi.
E questo vale per tutti gli individui, per le nazioni, per le famiglie che cercando di indottrinare i loro bambini ad una particolare fede che il loro paese condivide garantendogli un senso di appartenenza, e costruendo una società che chiamiamo "establishment" (istituzionale, tradizionale).
Rendono consolidato un punto di vista su cui si può lavorare e intendono perpetuarlo nel tempo.
Ma se tutte le società sono in realtà emergenti e non tradizionali, è necessario combattere le nuove idee che interferirebbero con l'establishment.
I governi cercano di perpetuare nel tempo ciò che gli consente di rimanere al potere. Le persone non vengono elette alle cariche pubbliche per cambiare le cose.
Sono messi lì per mantenere le cose come stanno.
Quindi vedete, le basi della corruzione sono nel nostro modello sociale.
Fatemi essere chiaro. Tutte le nazioni sono fondamentalmente corrotte, perché tendono a sostenere le istituzioni esistenti.
Non intendo dare sostegno o sminuire tutte le nazioni, ma comunismo, socialismo, fascismo, il sistema del libero mercato e tutte le altre sottoculture, sono la stessa cosa.
Sono tutte fondamentalmente corrotte.
La caratteristica fondamentale delle nostre istituzioni sociali è nella necessità di auto-preservarsi.
Quando si ha a che fare con una società, una religione o un governo, l'interesse principale è quello di preservare l'istituzione stessa.
Ad esempio, l'ultima cosa che vuole una compagnia petrolifera è l'utilizzo di energia al di fuori del suo controllo, in quanto rende quella compagnia meno importante per la collettività.
Allo stesso modo la Guerra Fredda e il crollo dell'Unione Sovietica era in realtà un modo di preservare e perpetuare l'egemonia economica globale riconosciuta agli Stati Uniti.
Allo stesso modo, le religioni condizionano le persone facendole sentire colpevoli delle loro inclinazioni naturali, proponendo la propria retta via per il perdono e la salvezza eterna.
Al centro di questa auto-preservazione delle istituzioni abbiamo il sistema monetario.
Perché è il denaro che fornisce i mezzi per il potere e per la sopravvivenza.
Perciò, come una persona povera potrebbe essere costretta a rubare per poter sopravvivere, è un'inclinazione naturale fare tutto ciò che serve affinché un'istituzione possa continuare a generare profitti.
Questo rende intrinsecamente molto difficile il cambiamento delle istituzioni basate sul profitto, in quanto non solo metterebbe a rischio la sopravvivenza di un gran numero di persone, ma anche gli stili di vita lussuriosi, che la ricchezza e il potere garantiscono.
Perciò, la paralizzante necessità di preservare un'istituzione senza avere riguardo alla sua importanza sociale ha origine principalmente dal bisogno di denaro (o profitto).
"Perché dovrebbe interessarmi?" è quello che pensa la gente.
E quindi se una persona fa soldi vendendo un certo prodotto, è naturale che vorrà combattere contro l'esistenza di un altro prodotto che minaccia la sua istituzione.
Tuttavia le persone non riescono ad essere oneste, e non si fidano degli altri.
Un tizio arriva da te e ti dice "ho proprio la casa giusta per te".
E' un venditore.
Quando un dottore dice "Credo che il suo rene debba essere asportato", io non so capire se sta cercando di pagarsi il suo yacht o se è il mio rene che deve essere asportato.
E' molto difficile in un sistema monetario avere fiducia delle persone.
***
Se tu venissi nel mio negozio e dicessi "Questa lampada che ho in mostra è abbastanza buona, ma la lampada del negozio affianco è molto migliore", non continuerei a fare affari a lungo. Non funzionerebbe.
Se fossi etico, non funzionerebbe.
Quindi quando si dice che "l'industria tiene alle persone" non è vero!
Non possono permettersi di avere un'etica.
Quindi il vostro sistema non è progettato per essere utile al benessere della gente.
Se ancora non l'aveste capito, non ci sarebbe nemmeno l'appalto esterno di lavorazioni all'impresa se tenessero davvero alle persone.
L'industria non ci tiene.
Loro assumono persone solo perché la produzione non è ancora stata automatizzata.
Quindi non parlate di onestà o di etica, non possiamo permettercela facendo affari.
E' importante sottolineare che nonostante il sistema sociale, che fosse quello fascista, socialista, capitalista o comunista, i meccanismi sottostanti sono ancora il denaro, il lavoro e la competizione.
Il comunismo in Cina non è meno capitalistico degli Stati Uniti.
L'unica differenza è la misura con cui lo Stato interviene nelle imprese.
La verità è che il monetarismo è il vero meccanismo che dirige gli interessi economici di tutte le nazioni del mondo.
La manifestazione più aggressiva di questo è il sistema della libera impresa.
La visione fondamentale prospettata dai primi economisti sostenitori del libero mercato, come Adam Smith, è che l'interesse individuale e la competizione conducono alla prosperità sociale, in quanto la competizione crea incentivi che motivano le persone a perseverare.
Comunque, quello che non si dice è che un'economia basata sulla competizione inevitabilmente determina una corruzione strategica, la consolidazione del potere e del benessere, la stratificazione sociale, la paralisi tecnologica, l'abuso del lavoroe infine una forma occulta di governo dittatoriale dell'élite che detiene la ricchezza.
La parola "corruzione" è spesso definita come una perversione morale.
Se una società immette i propri rifiuti tossici nell'oceano per risparmiare denaro, la maggior parte della gente riconosce questo come un "comportamento scorretto".
Ma allo stesso modo, quando Wal-Mart irrompe in una piccola città, inducendo i piccoli esercizi a chiudere perché non sono in grado di competere, emerge una zona d'ombra.
Che ha fatto esattamente di sbagliato Wal-Mart?
Perché a loro dovrebbe importare delle organizzazioni a conduzione familiare che distruggono?
E ancora, quando una persona viene licenziata anche all'improvviso, perché una nuova macchina è stata creata, la quale può lavorare con meno costi, la gente tende ad accettare tutto questo perché "il mondo gira così", senza vedere la disumanità, intrinsecamente immorale di questo tipo di azione.
Perché il fatto è che, sia che si stia parlando di smaltire rifiuti tossici che di gestire un'impresa monopolistica o di diminuire la forza lavoro, la motivazione di fondo è la stessa: il profitto.
Sono tutte diverse fasi del meccanismo di autodifesa del sistema, che mette sempre il benessere delle persone dopo il profitto monetario.
Perciò, la corruzione non è soltanto un sottoprodotto del monetarismo, è il suo elemento fondante.
E se la maggior parte delle persone riconosce questa tendenza in un modo o nell'altro, la maggioranza sembra essere inconsapevole dell'insieme delle conseguenze dell'avere un sistema così egoistico come mentalità dominante nella società.
"Documentazione interna mostra che questa società anche dopo essere venuta a sapere per certo
di avere medicinali infettati dal virus dell'AIDS, li ha ritirati dal mercato statunitense riversandoli sui mercati in Francia, Europa, Asia ed America latina.
Il governo USA ha consentito questo.
La FDA (Food and Drug Administration) e adesso il governo fa assolutamente finta di non vedere.
Migliaia di emofiliaci innocenti sono morti per il virus dell'AIDS.
Questa società sapeva per certo che questi erano infettati dal virus dell'AIDS, ma li hanno piazzati sul mercato perché volevano trasformare questo disastro in profitto."
Quindi vedete, c'è una corruzione intrinseca.
Continuiamo a rubarci le cose gli uni con gli altri, e non ci si può aspettare onestà in questa realtà.... e poi non sapere chi eleggere.
Loro ragionano in termini di democrazia, che è impossibile in un sistema basato sul denaro.
Se voi avete più denaro potete pubblicizzarvi per ottenere una carica nel governo, questa non è democrazia.
Serve a coloro che sono in una posizione di vantaggio rispetto agli altri.
Quindi è sempre una dittatura delle èlite, ricche finanziariamente.
"Possiamo avere in questo paese sia una democrazia che una grande ricchezza concentrata nelle mani di pochi, ma non possiamo avere entrambe."
(Louis Brandeis, Corte suprema di Giustizia)
